▲资料图。 图/视觉中国
樱花盛开，万物萌动——樱花是春天的使者。每年三四月份，我的心仿佛也飘回武大，与母校一同见证一年一度的绚烂。武大赏樱，几乎年年都要登头条，本已宠辱不惊。可这次，樱花树下的一场意外冲突，却让我的心情有些复杂。
3月24日下午，武汉大学教五教学楼旁，校方保卫人员与两名赏樱花的青年男子发生肢体冲突。
据当地警方回应，冲突起因系其中一名穿着类似和服的男子入校赏樱，此事正在调查之中。而当事男子接受采访时表示，“我喜欢唐朝文化，穿的是唐装吴服，不是和服。”
这事放到网上，引发轩然大波——有的指责校方粗暴对待游客，有的批评当事男子硬闯还狡辩;有的说，樱花是日本人种的，中国人穿和服去本就不合适;有的则表示禁止和服入场是狭隘的民族主义。
反正是自说自话，莫衷一是。如今在舆论场上，有一个有趣的现象：事情没搞清楚不要紧，不耽误“抬杠”就行。很多人凭着脑洞，就构思出了这样一个场景：一个民族精神爆棚的“硬核保安”和一个毫无历史敬畏感的“和服少年”，在樱花树下来了一场价值观的“强烈碰撞”。
当事男子一再重申“我穿的是唐装”，但仍不影响脑洞的情节发展。实在不行，可以用“即便”的句式来“硬拗”——
一方说：“即便不是和服，看起来也相似，实在不妥”;另一方则说：“即便是和服又怎样?谁规定不能穿和服赏樱花。”
于是，一件连前因后果都没搞清楚的事情，已然影响到了“公民权利”和“民族大节”。双方还都是理直气壮、盛气凌人。
穿和服去武大赏樱合不合适——这个问题当然可以讨论。但其结果仍然与之前的类似争议一样，双方都难以说服对方，吵过之后，不了了之。
更何况，这次到底为何、如何起了冲突?都还未完全披露。如此抬杠，只能是场口水战。
正因武大樱花与日本有渊源，很容易引发类似不必要的“口水战”，所以学校保安的过分敏感其实也有社会舆论层面的压力。2009年武大樱花节期间，曾发生过一对母女因穿和服拍照而遭声讨事件，当时一些游人和学生围住穿和服母女高喊“穿和服的日本人滚出去”。
我曾经在樱花节期间做志愿导游，也深知每年樱花节期间，武大上下战战兢兢、如履薄冰，既要避免影响学生的日常学习，也尽力为游客营造舒心的游览环境，更要防止未知风险。武大会从避险的心态出发，对身穿和服或类似和服的人进行提醒或一定程度的限制，这也属无奈之举。
所以就这事而言，我希望涉事多方各行其道、各尽其责：游客能遵守既定规则;母校武大的秩序维护者能包容尽量包容，不必因品类难辨的服装就上纲上线;公众也不必用民族主义逻辑去评判此事——事实上，从那位游客的说法看，他自认为穿的是唐装吴服而非和服(二者“长得”比较像);保安拦人，也更可能是源于避免人群聚集等风险，而非附着在“和服”上的社会寓意。
让事实先行而不是让情绪主导，多些克制少点“过度联想”，理应成为该事件中几方的处事态度，也应成为舆论评判此事的逻辑基点。
如今武大的上千株樱花，大多都是中日建交以后日本政府和民间友好团体赠送的。这些绚烂的樱花所代表的，不是国耻也不是狭隘，而恰恰是和平和包容。也真心希冀，由赏樱花衍生的话题更多的是关于和平与包容，而不是互撕和内耗。
